纽时：我们还来得及避免与中国的冷战吗？(图)
文章来源: 纽约时报 于 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
(被阅读 8383 次)
乔治·奥威尔(George Orwell)在庆祝二战胜利时警告称，一场“冷战”将很快开始。他在1945年的文章《你和原子弹》(You and the Atomic Bomb)中写道，冷战是一种“不和平的和平”。核武器可以防止直接入侵，但超级大国会转而走向互不相容的世界秩序，每个国家都试图孤立对方，打败对方。几年之内，美国和苏联就摆好了这种架势。美国外交官乔治·凯南(George Kennan)建议，对苏联势力必须加以遏制直到其崩溃，从而促成了美国的冷战共识。
苏联最终的确是崩溃了。然而，奥威尔曾预测，冷战还可能涉及第三方：“由中国主导的东亚”。直到最近，人们才发现他这话似乎没有错。自1970年代以来，美国一直和正在崛起的中国追求经济融合和某种程度的外交合作。
这已经成为过去。现在，特朗普总统正在升级同中国的贸易战，两党政界人士、政策制定者和专家都敦促他不要止步于此。参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)反对美国过去对华的“笑脸”政策，参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)发推表示，中国“全面计划实现世界主导地位”。华盛顿正准备与世界第二大强国展开全方位的竞争。我们可能正在目睹中美冷战的开始。
如果是这样，特朗普可能会被证明是下一个哈里·杜鲁门(Harry Truman)。1940年代末，杜鲁门承诺“支持自由的人民”，并创建让他们可以融入的体制，从而确定了第一次冷战的条件。特朗普更为严厉，发誓要报复那些“掠夺我国”的人，并且通过制裁和关税来实现这一点。即使与原本的冷战时期的核僵局、代理战争和内部镇压相比，他对全国的号召也像是不祥之兆，预示着冲突的到来。如果负责任的美国人更想要一个不同的未来，现在是时候说出来了。
奥巴马任期结束之时，华盛顿官员担心中国偏离了自由化与合作的道路。他们谴责中国在邻国海域的争议性军事建设。他们批评中国限制美国企业进入中国市场、并迫使它们泄露关键技术的经济做法。他们对中国国家主席习近平领导下的威权收紧政策表示遗憾。
诚然，这些担忧——加上中国的人权记录，尤其是对待维吾尔人的方式——是合理的，就像美国在1940年代反对苏联的扩张和压迫一样。尽管如此，正如富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)总统对苏联所做的那样，贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统试图挑战中国的行为，而不是挑战中国的实力，他强调合作的好处。
华盛顿被冷战式的恐慌吞噬，则是在特朗普上任之后，尤其是过去一年，对中国行为的个别抱怨，上升到了对中国力量的全盘反对。总统执着于关税，他的政府则——如前财政部长亨利·保尔森(Henry Paulson)所说——正在全世界拉下一道“经济铁幕”。不管是为了反间谍，还是阻止中国在高科技产业获得主导地位，总之美国在对中国电信巨头华为发起严厉打击。安全、经济、科技与人权，种种议题都被捆绑在了一起。
北京一定是在想，除了政权变更或退出世界舞台外，还有什么能满足华盛顿的要求。我们可能会在副总统迈克·彭斯(Mike Pence)那里找到答案，去年10月，他在一次颇有影响力的演讲中猛烈抨击中国的“侵犯”，并正在计划一个续篇，或者国务院政策规划主任——凯南曾经担任的职位——基伦·斯金纳(Kiron Skinner)，她表示正在形成一套与中国进行长期“战斗”的凯南式理论。
如果一场冷战将要爆发，为何是现在？尽管美国和苏联当时有着不同的政治与经济体制，但它们的对抗集中于一项具体争端：战后德国的未来。今日的美国和中国却没有一个造成彼此分裂的分歧点。意识形态差异也不那么严重。中国不再寻求普遍实现共产主义胜利，美国也正在远离民主输出的步伐。也许这一点能让我们相信，两国关系不至于升级到全面冲突。又或许，两国冲突已经达到的程度表明，在起作用的是一种更黑暗的逻辑。
过去一年来的朝向反华的转变，更多是美国的焦虑而非中国的行为诱发的。后者在很大程度上并没有新的东西。新加入的是特朗普总统，他带来了专门针对中国的敌意，并促使美国的政治阶层开始寻求美国全球领导力的新目标。
排外的特朗普几十年来一直把美国的问题归咎于非西方强国，先是1980年代的日本，然后是中国。他的政府反映了这个世界观。斯金纳称中国为“迥异的文明”。她曾说过，“这是我们第一次有了一个非高加索人种的大国竞争对手，”无视了帝国时期的日本以及对苏联人的东方化描绘。但她的观点仍然是有意义的：若说原初冷战是自由资本主义民主政体与国家共产主义的对抗，那么后续冷战带来的可能是披着文明冲突外衣的蛮力政治。无怪乎另类右派元老、前特朗普顾问斯蒂芬·班农(Stephen Bannon)会郑重警告，中国构成了“美国有史以来最严峻的存亡威胁”。
特朗普的影响还体现在另一个方面。他的当选导致外交官们对“孤立主义”感到恐慌，忙不迭地挽救美国势力。在联合起来守卫“自由世界秩序”之后，他们得出了更明确的解决之道：遏制中国。北京是理想的挫败对象——一个可以为全球性应对策略提供正当性、又不直接构成战争威胁的主要对手。在国会，对中国采取强硬之举属于让民主和共和两党联合起来的少数事项之列。经济民族主义者想象着就业机会将回到美国，自由贸易人士认为施压将使中国变得开放，大家都可以表现出在防务上态度强硬。今日的政治气候让人想起参议员克里斯·库恩斯(Chris Coons)所说的“1950年代，那时候当一个反苏人士在政治上是百利而无一害”。
这并不是说对华鹰派不真诚或者不理性。中国的崛起本身是对美国利益的威胁，这一点他们是正确的——前提是美国将其利益定义为在任何地方都永远保持全球主导地位。对于“美国主导的自由秩序”的倡导者来说，真正重要的是美国的领导，哪怕是由特朗普来提供。他的总统任期也是对这一点的澄清。
眼下，与中国对抗似乎对每个人都有好处，就像反苏运动最初所承诺的那样。在上世纪40年代末，企业看到了扩大贸易和确保资本主义的机会；有组织劳工也参与了进来，为了分得一块经济蛋糕，他们同意对自己的人加以管束。这似乎是一笔不错的交易，至少在增长停滞，冷战结果意味着死在越南之前是这样。
当时，这样做的成本是巨大的，而现在可能会更大。首先，一名否认气候变化的总统带头对中国提出指控，这并非巧合。中国是全球最大的温室气体排放国。遏制气候变化需要美中合作，将它们的竞争引向对地球的拯救，而不是攫取它的资源。美国人民可以与专制的中国共存。他们不能生活在一个不适宜居住的地球上。
美国人也不应该担心中国的军事攻击。即使在东亚，中国军队也不会取代美国军队。美国有时间评估中国的野心，鼓励邻国保卫自己。持续不断的敌意可能会自成事实，诱使中国寻求将美国军队赶出该地区。尽管一些人认为，遏制中国提供了离开中东的理由，但他们应该先想清楚：一场新的冷战可能会让美国在世界各地重新陷入可怕的代理战争，并有可能让大国之间爆发一场更致命的战争。
自由主义鹰派人士会说，这可是关乎自由的生死。那就只能祝他们好运了：事实已经证明，他们无力阻止特朗普的崛起，但他们希望控制中国的崛起，并使其屈从于自己的意愿。冷战更有可能推动而非削弱反自由主义的力量。像特朗普这样的煽动者会发现，把“红色恐慌”换成“黄祸”，聚拢权力来维护国家安全，是易如反掌的事情。
1946年，杜鲁门总统的商务部长亨利·华莱士(Henry Wallace)警告，美国应停止在世界各地重新武装和获取基地。这些行动将使苏联人缺乏安全感，导致本可预防的冲突发生。“对于其他国家，”他建议，“我们的外交政策不仅包括我们所倡导的原则，还包括我们所采取的行动。”杜鲁门要求华莱士辞职，两个超级大国发动了第一次冷战。我们能避免第二次冷战吗？
苏联最终的确是崩溃了。然而，奥威尔曾预测，冷战还可能涉及第三方：“由中国主导的东亚”。直到最近，人们才发现他这话似乎没有错。自1970年代以来，美国一直和正在崛起的中国追求经济融合和某种程度的外交合作。
这已经成为过去。现在，特朗普总统正在升级同中国的贸易战，两党政界人士、政策制定者和专家都敦促他不要止步于此。参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)反对美国过去对华的“笑脸”政策，参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)发推表示，中国“全面计划实现世界主导地位”。华盛顿正准备与世界第二大强国展开全方位的竞争。我们可能正在目睹中美冷战的开始。
如果是这样，特朗普可能会被证明是下一个哈里·杜鲁门(Harry Truman)。1940年代末，杜鲁门承诺“支持自由的人民”，并创建让他们可以融入的体制，从而确定了第一次冷战的条件。特朗普更为严厉，发誓要报复那些“掠夺我国”的人，并且通过制裁和关税来实现这一点。即使与原本的冷战时期的核僵局、代理战争和内部镇压相比，他对全国的号召也像是不祥之兆，预示着冲突的到来。如果负责任的美国人更想要一个不同的未来，现在是时候说出来了。
奥巴马任期结束之时，华盛顿官员担心中国偏离了自由化与合作的道路。他们谴责中国在邻国海域的争议性军事建设。他们批评中国限制美国企业进入中国市场、并迫使它们泄露关键技术的经济做法。他们对中国国家主席习近平领导下的威权收紧政策表示遗憾。
诚然，这些担忧——加上中国的人权记录，尤其是对待维吾尔人的方式——是合理的，就像美国在1940年代反对苏联的扩张和压迫一样。尽管如此，正如富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)总统对苏联所做的那样，贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统试图挑战中国的行为，而不是挑战中国的实力，他强调合作的好处。
华盛顿被冷战式的恐慌吞噬，则是在特朗普上任之后，尤其是过去一年，对中国行为的个别抱怨，上升到了对中国力量的全盘反对。总统执着于关税，他的政府则——如前财政部长亨利·保尔森(Henry Paulson)所说——正在全世界拉下一道“经济铁幕”。不管是为了反间谍，还是阻止中国在高科技产业获得主导地位，总之美国在对中国电信巨头华为发起严厉打击。安全、经济、科技与人权，种种议题都被捆绑在了一起。
北京一定是在想，除了政权变更或退出世界舞台外，还有什么能满足华盛顿的要求。我们可能会在副总统迈克·彭斯(Mike Pence)那里找到答案，去年10月，他在一次颇有影响力的演讲中猛烈抨击中国的“侵犯”，并正在计划一个续篇，或者国务院政策规划主任——凯南曾经担任的职位——基伦·斯金纳(Kiron Skinner)，她表示正在形成一套与中国进行长期“战斗”的凯南式理论。
如果一场冷战将要爆发，为何是现在？尽管美国和苏联当时有着不同的政治与经济体制，但它们的对抗集中于一项具体争端：战后德国的未来。今日的美国和中国却没有一个造成彼此分裂的分歧点。意识形态差异也不那么严重。中国不再寻求普遍实现共产主义胜利，美国也正在远离民主输出的步伐。也许这一点能让我们相信，两国关系不至于升级到全面冲突。又或许，两国冲突已经达到的程度表明，在起作用的是一种更黑暗的逻辑。
过去一年来的朝向反华的转变，更多是美国的焦虑而非中国的行为诱发的。后者在很大程度上并没有新的东西。新加入的是特朗普总统，他带来了专门针对中国的敌意，并促使美国的政治阶层开始寻求美国全球领导力的新目标。
排外的特朗普几十年来一直把美国的问题归咎于非西方强国，先是1980年代的日本，然后是中国。他的政府反映了这个世界观。斯金纳称中国为“迥异的文明”。她曾说过，“这是我们第一次有了一个非高加索人种的大国竞争对手，”无视了帝国时期的日本以及对苏联人的东方化描绘。但她的观点仍然是有意义的：若说原初冷战是自由资本主义民主政体与国家共产主义的对抗，那么后续冷战带来的可能是披着文明冲突外衣的蛮力政治。无怪乎另类右派元老、前特朗普顾问斯蒂芬·班农(Stephen Bannon)会郑重警告，中国构成了“美国有史以来最严峻的存亡威胁”。
特朗普的影响还体现在另一个方面。他的当选导致外交官们对“孤立主义”感到恐慌，忙不迭地挽救美国势力。在联合起来守卫“自由世界秩序”之后，他们得出了更明确的解决之道：遏制中国。北京是理想的挫败对象——一个可以为全球性应对策略提供正当性、又不直接构成战争威胁的主要对手。在国会，对中国采取强硬之举属于让民主和共和两党联合起来的少数事项之列。经济民族主义者想象着就业机会将回到美国，自由贸易人士认为施压将使中国变得开放，大家都可以表现出在防务上态度强硬。今日的政治气候让人想起参议员克里斯·库恩斯(Chris Coons)所说的“1950年代，那时候当一个反苏人士在政治上是百利而无一害”。
这并不是说对华鹰派不真诚或者不理性。中国的崛起本身是对美国利益的威胁，这一点他们是正确的——前提是美国将其利益定义为在任何地方都永远保持全球主导地位。对于“美国主导的自由秩序”的倡导者来说，真正重要的是美国的领导，哪怕是由特朗普来提供。他的总统任期也是对这一点的澄清。
眼下，与中国对抗似乎对每个人都有好处，就像反苏运动最初所承诺的那样。在上世纪40年代末，企业看到了扩大贸易和确保资本主义的机会；有组织劳工也参与了进来，为了分得一块经济蛋糕，他们同意对自己的人加以管束。这似乎是一笔不错的交易，至少在增长停滞，冷战结果意味着死在越南之前是这样。
当时，这样做的成本是巨大的，而现在可能会更大。首先，一名否认气候变化的总统带头对中国提出指控，这并非巧合。中国是全球最大的温室气体排放国。遏制气候变化需要美中合作，将它们的竞争引向对地球的拯救，而不是攫取它的资源。美国人民可以与专制的中国共存。他们不能生活在一个不适宜居住的地球上。
美国人也不应该担心中国的军事攻击。即使在东亚，中国军队也不会取代美国军队。美国有时间评估中国的野心，鼓励邻国保卫自己。持续不断的敌意可能会自成事实，诱使中国寻求将美国军队赶出该地区。尽管一些人认为，遏制中国提供了离开中东的理由，但他们应该先想清楚：一场新的冷战可能会让美国在世界各地重新陷入可怕的代理战争，并有可能让大国之间爆发一场更致命的战争。
自由主义鹰派人士会说，这可是关乎自由的生死。那就只能祝他们好运了：事实已经证明，他们无力阻止特朗普的崛起，但他们希望控制中国的崛起，并使其屈从于自己的意愿。冷战更有可能推动而非削弱反自由主义的力量。像特朗普这样的煽动者会发现，把“红色恐慌”换成“黄祸”，聚拢权力来维护国家安全，是易如反掌的事情。
1946年，杜鲁门总统的商务部长亨利·华莱士(Henry Wallace)警告，美国应停止在世界各地重新武装和获取基地。这些行动将使苏联人缺乏安全感，导致本可预防的冲突发生。“对于其他国家，”他建议，“我们的外交政策不仅包括我们所倡导的原则，还包括我们所采取的行动。”杜鲁门要求华莱士辞职，两个超级大国发动了第一次冷战。我们能避免第二次冷战吗？
想做渔民 发表评论于
没有一种制度是十全十美的。中国的发展就是因为在不断更新改革，不断追求先进的方式和制度。英美帝国主义如果始终抱着他们的观念一成不变。必然不断衰退。 30年前英国人给我寄的商务信纸上有水印Conquer。现在看来他们的理念没有变，只是手法更加不择手段了。因为在很多场合他们装不起绅士的架势了。
我要骂人 发表评论于
理查 发表评论于 2019-06-16 09:34:29
美国的任务是保维普世价值观，因为共产党太邪恶。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
美国的任务不是保卫什么价值观，是保卫美国的利益，谁敢动了美国的奶酪美国就打谁！
美国的任务是保维普世价值观，因为共产党太邪恶。
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
美国的任务不是保卫什么价值观，是保卫美国的利益，谁敢动了美国的奶酪美国就打谁！
河西海龟 发表评论于
由于韩战和越战，美国70岁左右的人从骨子里看不起亚裔，更厌恶中国。现在中国经济崛起，未来10-20年，中美相斗将是主旋律。
百姓甲 发表评论于
中美冷战不可避免，毕竟双方都不可能不战而退。美苏冷战主要是在军事和外交领域展开，美国在经济和科技领域的优势奠定了胜利的基础。而中美冷战将在经济，科技，外交和军事领域同时展开，中国在经济领域已经占据优势，其他领域胜负难料。
毕凡 发表评论于
中国CP没有足够强大到承受不了的压力是不会洗心革面的。
美国绝不能再抱幻想，以为只是积极介入中国就能“和平演变”中国CP。
只有压力，压力，再压力，葫芦卜加大棒，鼓励中国CP内部的改革力量。
美国绝不能再抱幻想，以为只是积极介入中国就能“和平演变”中国CP。
只有压力，压力，再压力，葫芦卜加大棒，鼓励中国CP内部的改革力量。
北美文学城读者 发表评论于
卵总下台后， 就一切照旧
lalagua 发表评论于
美国搞不搞冷战并不重要，重要的是中国要继续保持开放包容平和的心态跟处事方式。建立人类命运共同体是一个很好的目标。做好自己的事情，扩大民间的商业上的合作。别跟着别人走，带好自己的节奏就错不了！
lalagua 发表评论于
洗衣粉这只是个说法，谁也知道那里面肯定不是洗衣粉。但在伊拉克并没有发现大规模杀伤性武器也是事实。在小布什一次会议的备忘录里小布什说了句：如何开始这场战争！如果是世界上任何一个国家由于一个欲加之罪开始一场死伤成百上千上万人的战争，这是什么样的罪行？
百家争鸣2012 发表评论于
扭腰屎报就不要搞这种伪命题，美国一直对中国动作频频，以冷战思维对待中国。美国停止这样对中国，自然就没有冷战。至于美国妄想出现当时的中苏争霸局面，是永远不会出现。因为中国能够给予其他国家美国所不能给予的利益。搞冷战，美国只是孤家寡人而已。
总是我 发表评论于
“洗衣粉”的说法是某些中国人被洗脑致残的典型例证。
这个例子将来一定会被写进教科书里。
这个例子将来一定会被写进教科书里。
毕凡 发表评论于
中国CP的“终极关怀”，无它，就是在中国永远坐江山，吃江山，保持自己的特权利益。
从这一出发点就能轻易地理解他们的战略和举动。
他们与美国对抗，是想在内部腐败不堪，民怨沸腾的时候，证明给中国民众中国CP的实力和勇气，同时转移中国民众的视线。在中国CP的计划中，这一对抗赢了固然可喜，只要表面不输即可笼络中国民众。
但是，如果美国在强硬的立场上后退一步，中国CP会立刻嚣张，因为最终打败美国才是他们消除他们的“坐江山，吃江山”的最大隐患。
从这一出发点就能轻易地理解他们的战略和举动。
他们与美国对抗，是想在内部腐败不堪，民怨沸腾的时候，证明给中国民众中国CP的实力和勇气，同时转移中国民众的视线。在中国CP的计划中，这一对抗赢了固然可喜，只要表面不输即可笼络中国民众。
但是，如果美国在强硬的立场上后退一步，中国CP会立刻嚣张，因为最终打败美国才是他们消除他们的“坐江山，吃江山”的最大隐患。
portfolio 发表评论于
唯有冷战，
才能瓦解中共国。
才能瓦解中共国。
GuoLuke2 发表评论于
来不及了
阅后发 发表评论于
楼下，好好看看你的美 爹。那袋洗衣服，gulf of tonkin，将来再看看最近伊朗的tanker attack。说到邪恶，先照照镜子
阿拉丙 发表评论于
习皇在台上，以他的智商，想避免很难。
理查 发表评论于
美国的任务是保维普世价值观，因为共产党太邪恶。
RUMONKEY2 发表评论于
为什么要避免？打出个输赢不更好？！！
没有评论:
发表评论