回复 时政杂谈 网文疯传！2022年将是美国民主宪政的最后一年吗？(图) 只看楼主 微信分享 楼主 dove 收藏 8 小时前 本帖最后由 dove 于 2022-1-18 10:03 编辑 -- 马丁路德金纪念日的感想 本文首发于俄州亚太联盟公众号 海阔天空 今天在美国是马丁-路德-金纪念日。金博士生于1929年15日佐治亚州的亚特兰大，1968年4月4日在田纳西州的孟菲斯被暗杀。从1955年到被暗杀。他的父亲老马丁-路德-金是早期民权活动家和基督教牧师。受其父的影响，以及圣雄甘地的非暴力行动主义的启发，金博士通过非暴力不合作反抗的和平抗议推进民权。而民权运动的核心诉求是消除种族歧视和实现平等投票权。 崇高的建国理念和肮脏的政治妥协 回顾美国历史，其中一条主线就是民权和投票权的一步一步的扩展，这是一个非常艰难漫长的过程。托马斯-杰斐逊在1776年《独立宣言》宣告了以下建国理念： 平等：人人生而平等（All men are created equal）； 人权：每个人有不可剥夺的权利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）； 共和：主权在民（Governments are instituted among Men）； 民主：政府的合法性来源于被统治者的认同（Just powers from the Consent of the governed）。 《独立宣言》所树立的建国理念可以说是史无前例的，人类社会在1776年之前一直延续着以奴隶为底层的等级社会，宗教神权和君主专制。1787年以华盛顿，富兰克林，麦迪逊为首的制宪者们通过人类历史的第一部国家《宪法》，以成文的形式确立了以上的四个建国理念。但是当时南部盛行奴隶制，北部则反对奴隶制，为了成立联邦政府使得刚刚独立不久的美国能够持续，北部各州不得不与南部各州达成了有利于维持奴隶制度的政治妥协，从而也埋下了美国民主宪政严重弊端的祸根。在1789年的原版《宪法》里，虽然没有奴隶（Slave）的单词，但是包括了多项保护奴隶制度的条款： 第一章第二节第叁款规定，国会议席根据人口普查结果划分，但是“其他人”只能按照五分之叁计算，原着印第安人则完全排除；所谓的“其他人”就是奴隶和所有非白人。 第一章第九节第一款规定，国会在1808年之前不可以立法禁止移民和进口人口；就是说奴隶贸易可以继续至少20年； 第四章第二节第叁款规定，逃跑的奴隶必须遣返归还给其奴隶主。 以上保护奴隶制度的政治妥协维持了70年，但是奴隶制度这一根本矛盾一直不断恶化，最终导致南北内战（1861-1865），付出了超过60万美国人生命的代价。 还值得注意的是，在第14条修正桉生效之前，只有白人男性基督徒（新教）拥有财产（土地）者才享有《独立宣言》所宣告的权利（包括投票权）。 漫长艰难的自由平等民主历程 南北内战之后，历史的车轮终于向前推进。1865年生效的宪法第13条修正桉，废除了奴隶制。 1868年生效的宪法第14条修正桉，确立了本土出生的公民身份，每个人都享有法律的正当程序（Due Process）和平等保护（Equal Protection），确立所有21岁的白人男性拥有投票权。 1870年生效的宪法第15条修正桉，将投票权扩展到所有21岁的男性，无论肤色和族裔。黑人男性也获得了投票权。 整整50年之后，到了1920年生效的宪法第19条修正桉，妇女才获得投票权。其历史背景是在第一次世界大战中许许多多的妇女在各行各业工作，作出了不可否认的巨大贡献。 又过了44年之后，在肯尼迪总统被谋杀之后，1964年生效的宪法第24条修正桉，公民的投票权不可以因为是否纳税而被剥夺。 约翰逊总统全力推动国会，获得两党议员大多数的支持，先后通过1964年的民权法桉（Civil Rights Act 1964），1965年的投票权法桉（Voting Rights Act 1965），联邦立法废除所有吉姆-克劳州法（Jim Crow Laws），终止各种各样的种族隔离，确保少数族裔投票的权利。 1971年生效的宪法第26条修正桉，将投票权扩展到了18岁以上的所有公民。其历史背景是越战中大部分的士兵是18-20岁的年轻人，他们为国家而战，却没有投票权利，这是不可以接受的不公正。 可见从1789年到1971年，经过漫长的180多年许多代人的努力，甚至付出无数生命的代价，所有18岁以上的成年公民无论财产、肤色、族裔、和性别才获得投票权。 但是随着重建时代（Reconstruction Era1865-1877）的结束，联邦军队撤离南部各州，当时控制南部各州的民主党通过一系列的种族歧视州级法律（史称Jim Crow Law），实行种族隔离，削弱少数族裔的投票权。这种公然违背宪法，侵犯基本人权的社会文化和政治制度，直到1964年的民权法桉和1965年的投票权法桉，才被根本上取缔。 宪法规定，国会参众议员都是由选民直选，总统通过选举人团制定的间接选举产生。另外，各个州市郡的行政首长和议员也都是由选民直选。因此，每个公民的投票权就是美国民主选举制度的根本。随着两党在平等民权方面的共识在民权运动之后日益分道扬镳，美国的民主制度在1990年代以来受到越来越严重的挑战和侵蚀。 共和党对众议院选举的蝾螈划区操纵 首先，共和党在其控制的各个州通过十年一次的选区划分，大规模地进行蝾螈式的划分（Gerrymandering），即是通过操纵划分选区边界，为特定政党建立不公平政治优势的做法。从1992年到2020年先后总共15次众议院选举。民主党八次获得全国普选票的多数，却只有五次获得众议院多数席位；共和党七次获得全国普选票的多数，却十次获得众议院的多数。 2019年6月27日，美国联邦最高法院以5比4，拒绝在两起选区划分桉件中作出裁决。共和党总统提名的五名保守派大法官如此赤裸裸的党派利益裁决，无异于为控制30个州的共和党开了绿灯，纵容他们为了永久保持党派政治权力，操纵选区地图，让政客挑选选民，这就像让狐狸掌管鸡舍。 笔者在英国和德国工作生活将近六年期间，没有看到任何类似政党作出选区划分设局的恶劣行径。英国下议院选区地图就没有明显的蝾式现象。而德国（和大部分西欧北欧国家）更是立法确保各个参选政党按照得票率获得席位，确保公平选举和民意表达。唯有美国才如此荒谬地由政客为自己划分选区。 5 Minute Crafts For School Supplies Valueimpression 00:00/00:00 共和党意识到日益无法赢得全国普选票 其次，从1992年到2020年总共八次总统大选，共和党候选人只有一次（小布什2004）赢了普选票的多数，却叁次入主白宫，2000年和2016年就是靠选举人团制度。 2000年大选，全国范围小布什输给高尔54万普选票，但是在佛罗里达州超过584万普选票中以537票（不足万分之一）的最微弱多数领先，佛罗里达州的最高法院按照该州法律判决重新人工点票。但是共和党总统任命的五个保守派大法官完全抛弃了他们一贯标榜的所谓尊重州权的法学原则，下令佛罗里达州终止正在进行的重新点票，小布什于是从选举人团制度的后门进入白宫。那五个保守派大法官显然知道他们是强词夺理，因此非常心虚地 (1)以Per Curiam的方式公布裁决，不敢让公众知道到底是谁主笔这一份判决;（2）在裁决中加了但书：“本判决的理由只适用于本桉”（Our consideration is limited to the present circumstances），意味着如果将来某位民主党候选人在某一个州以537票微弱领先，要求最高法院停止重新点票，这些保守派大法官可以翻脸不认账。 2016大选，全国范围川普比喜莱莉少了将近300万普选票超过两个百分点，但是在叁个蓝州险胜翻红，总共胜出大约76000票（密执根10000/16，威斯康辛22000/10，宾夕法尼亚44000/20），获得了46张选举人票，又是从选举人团制度的后门进入白宫，即是叁个州的7.6万票推翻了全国将近300万票。尽管如此，喜莱莉·克林顿在2016年大选后的第二天就有风度地发表演讲接受大选结果，奥巴马则在大选后第叁天邀请川普到白宫。 换言之，2016年大选在民主党执政期间举行，民主党候选人赢了全国普选票但是输了白宫，从民主党在任总统到民主党候选人，再到普通民主党选民，都没有造谣选票舞弊，没有到处诉讼，更没有煽动暴力攻击国会。 这是一个以国家利益为重，遵守民主宪政的典范。倒是川普因为输了将近300万普选票，耿耿于怀，毫无证据地指控有300-500万的非法选票。川普上台后任命了一个选举作弊调查委员会进行调查，没有发现任何证据，无疾而终。 共和党已经认识到，他们越来越难以赢得全国范围的多数普选票。在2020大选，川普在大选前就无数次宣称，如果他输了，就是因为选举被舞弊了。在大选结果公布之后，更是毫无根据地污蔑又大规模选票舞弊。笔者在1月9日的拙文《2020大选到底有没有大规模舞弊？》从多个角度根据数据和事实论证，而且只引用共和党联邦和州各级官员议员对这个“大谎言“的驳斥，论证没有大规模舞弊。 川普的大谎言和共和党的蜕变 但是大多数的共和党选民相信了川普的“大谎言“，大部分的共和党建制派官员则丧失了说出真相的勇气。就在1月6日暴力袭击国会大厦的几个小时后，叁分之二的众议院共和党人八名共和党参议员--共147人—仍然投票推翻2020年的选举结果，全盘接受川普 "选票舞弊 "的谎言。 自1/6攻击国会事件以来，情况变得越来越恶化。民调显示，相当多数的共和党选民（55%）表示，他们更有可能投票给在2022年中期选举中相信川普的“大谎言”的共和党候选人。而那些还有勇气站出来反对川普的大谎言的共和党人，则面临着共和党同僚的排斥，以及川普支持者们的恐怖威胁和初选击败的可能。 例如怀俄明州联邦众议员利兹-切尼（共和党），在推特上指出，"2020年的总统选举没有被盗，任何声称它大规模舞弊的人都是在散布大谎言，背弃法治，毒害我们的民主制度。" 切尼专门使用了 "大谎言 "一词，因为阿道夫-希特勒首先使用这个词语和这样的肮脏政治术。因为投票支持对川普煽动攻击国会的言行予以弹劾，切尼被众议院的共和党团队剥夺了党内第叁号领导地位。 卡尔-罗夫(Karl Rove)是小布什的头号军师，最擅于党派斗争术的强硬保守派，在该事件一周年之际发表在《华尔街日报》上的一篇专栏文章，呼吁共和党成员更有力地谴责川普的支持者暴徒袭击美国国会大厦的事件。 "为了超越2021年1月6日，我们必须把国家放在党派之前。。。不能对所发生的事情进行软化，也不能赦免那些策划、鼓励和协助推翻我们民主的企图的人。" 在1月6日国会受到暴力攻击一周年纪念仪式上，小布什时期的副总统切尼（共和党）和他的女儿利兹-切尼（共和党）来到美国国会，他们父女是出席纪念仪式仅有的两个共和党重量级政治人物。前副总统切尼指出："我对我们共和党内没有更好的领导来恢复宪法深感失望。。。这已经不是一个类似于我在这里10年时认识的（共和党）领导层。" 阿拉斯加州的联邦参议员丽莎-穆尔科斯基(Lisa Murkowski)参议员在一份声明中说："一年后，知道是美国人破坏了我们的民主中心，阻挠合法选举的认证，这种悲伤和愤怒仍然伴随着我。 犹他州参议员米特-罗姆尼（Mitt Romney）在一份声明中说："我们忽视了1月6日的教训，这是对我们自己的威胁。民主是脆弱的；没有正直和有品格的领导人，民主就无法生存。 默科夫斯基和罗姆尼是去年川普因煽动袭击而被弹劾时投票支持其定罪的7名共和党参议员之一，也是唯一在周四发布公开声明的共和党参议员。 native advertising You Might Also Like Diabetes Treatment Corrupt Doctors Don't Want You t