 | 广告资讯 | | |
至于比赛的结果，有13名支持正方团队，8名支持反方，除了一票之差，几乎与立场投票的结果同步。关于辩论输赢的票选，虽然要求是独立于投票者本身对于立场的看法，纯粹以辩论的技巧和力度来判断，而结果显示观众对辩论队辩论能力的评估，可能与自身对于两种立场的观感仍有直接关系，而不见得完全是根据辩护团队的力度。
我认为可以把百人会的辩论比赛看作一个有趣的小实验，由于取样有限，并不能代表对参与群体意向的正式分析和结论。但即便如此，仍可以看出“中国势必执全球经济牛耳”论点的支持者，是反方的两倍。然而我们要问，什么叫“领先的经济体”？标准是整体的经济体量还是人均GDP？
麦肯锡在2018年12月发布的《中国与世界：一个改变的经济关系》报告中指出，过去几十年来，中国改变了自己，也改变了世界，中国经济增长为全球带来巨大机遇。到2017年，中国占世界GDP的15%。根据国际货币基金组织的数据，2014年中国（自1870年以来）首度超过美国成为按购买力平价计算的全球最大经济体。按名义货币计算，2017年中国的GDP是2017年美国的64%，为世界第二大经济体。这份报告也指出，中国在全球舞台上扮演着相当重要的角色，它所做出的战略选择可能对全球经济增长至关重要。
未来更值得辩论的议题是，中国会不会成为综合国力的领导者？也就是说，除了经济，还有在军事、政治、外交及软实力等各方面领导世界的实力。
值得注意的是，这次参加辩论团队的四名成员，都是长期在美国研究或观察中国问题的专家，其中有三个是美国人，最后一个是美籍华人，而且只有聂大荣算是经济专业。如果这是在中国举行的辩论，可能辩论团队和参与投票的人，将更反映地缘视角，更倾向一面倒。正如谢安敏在辩论比赛后的观众提问环节中提到的：“中国被邀请到桌边的席位，但是未来它会被要求买单。”
由于地缘因素可能带来的视角差异，我想起了百人会2018年5月发布的2017年《中美两国公众印象》民意调查报告显示的，针对问卷问题“在未来二十年内，您认为哪个国家对全球经济的影响力更大？”，在美国，51%的普通公众、56%的商业领袖、54%的政策专家和50%的新闻从业人员认为是美国；而46%的普通公众、43%的商业领袖、41%的政策专家和48%的新闻从业人员认为是中国。
同样的问题，在中国，23%的普通公众、32%的商业领袖、33%的政策专家和39%的新闻从业人员认为是美国；而68%的普通公众、61%的商业领袖、59%的政策专家和49%的新闻从业人员认为是中国。
|
|
没有评论:
发表评论